BGH-Urteil zur Tierhalterhaftung bei Verletzung durch Hundeleine

Hintergrund des Falls

Die Klägerin, eine gesetzliche Krankenversicherung, verlangte Ersatz der Behandlungskosten, die einer ihrer Versicherungsnehmerinnen entstanden waren. Diese war beim Spaziergang von der Schleppleine eines Hundes erfasst worden, wodurch sie stürzte und sich schwer verletzte.

Der Hund hatte auf ein Kommando hin zu seiner Halterin zurückgelaufen, dabei jedoch die Leine gespannt, was den Unfall auslöste. Die Vorinstanzen wiesen die Klage ab, da sie keine spezifische Tiergefahr erkannten und die Bewegung des Hundes als rein menschlich gesteuert bewerteten.

Entscheidung des BGH (Urteil v. 11.06.2024 - VI ZR 381/23)

Der BGH hob die Entscheidung des Oberlandesgerichts Köln auf und verwies den Fall zur erneuten Verhandlung zurück. Er traf dabei folgende wesentliche Feststellungen:

1. Spezifische Tiergefahr trotz menschlicher Steuerung
   Auch wenn das Verhalten des Hundes durch ein Kommando ausgelöst wurde, bleibt die spezifische Tiergefahr bestehen. Faktoren wie tierische Eigenwilligkeit, Kraft und Unberechenbarkeit spielen weiterhin eine Rolle.
2. Mittelbare Verursachung genügt
   Für die Haftung ist es unerheblich, ob der Schaden direkt durch den Körper des Tieres oder durch einen von ihm in Bewegung gesetzten Gegenstand – in diesem Fall die Schleppleine – verursacht wurde.
3. Keine vollständige menschliche Kontrolle
   Der Hund war während des Laufens weder vollständig unter menschlicher Kontrolle noch konnte er die Gefahr durch die Leine selbst erkennen oder vermeiden. Diese Unberechenbarkeit stellt den Kern der spezifischen Tiergefahr dar und begründet die Haftung.

Rechtliche Grundlagen und Auslegung

• Gefährdungshaftung nach § 833 BGB
  Die Tierhalterhaftung greift, wenn ein Schaden durch die spezifische Tiergefahr eines Tieres verursacht wird. Hierzu zählt ein selbstständiges, nicht vollständig kontrollierbares Verhalten des Tieres.
• Normzweck der Tierhalterhaftung
  Tiere sind aufgrund ihrer Kraft, Energie und Unberechenbarkeit potenziell gefährlich. Auch wenn ihr Verhalten durch den Menschen ausgelöst wird, bleibt die Verantwortung beim Tierhalter.
• Relevanz der Schleppleine
  Der BGH stellte klar, dass die Bewegung der Leine ein spezifisches Gefahrenmoment darstellt. Der Schaden wurde nicht ausschließlich durch menschliches Handeln verursacht, sondern durch die Wirkung des Tieres.

Bedeutung des Urteils

Das Urteil schärft die Kriterien der Tierhalterhaftung und stärkt den Schutz von Geschädigten. Es unterstreicht die Verantwortung von Tierhaltern für die Risiken, die mit der Unberechenbarkeit tierischen Verhaltens einhergehen.

Darüber hinaus hat das Urteil Auswirkungen auf die Praxis der Haftpflichtversicherungen. Es verdeutlicht, dass der Begriff der spezifischen Tiergefahr umfassend zu interpretieren ist – auch bei indirekter Verursachung eines Schadens durch das Tier.

‍

Das BGH-Urteil schafft somit mehr Klarheit für die Abgrenzung von Verantwortung im Rahmen der Tierhalterhaftung. Es betont die Balance zwischen der Freude an der Tierhaltung und der Verantwortung gegenüber der Gesellschaft und wird künftige Entscheidungen in diesem Rechtsbereich maßgeblich beeinflussen.